Прокуроры отозвали ходатайство о мере пресечения в отношении еще одного фигуранта «дела Микитася»

Прокуроры по делу о хищении средств Нацгвардии («дело Микитася») отозвали ходатайство об избрании меры пресечения заместителю директора Экспертного центра МВД Константину Дубоносу.

Прокурор объявил, что отзывает ходатайство, поскольку у стороны обвинения не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а относительно обоснованности подозрения есть сомнения.

«Нужно доказывать, что подозрение было обосновано, мы не можем прийти к выводу, обосновано или не обосновано», — отметил прокурор.

Он попросил судью не поддерживать ходатайства. Сторона защиты согласилась с позицией прокурора.

Напомним, что показания против Дубоноса дал главный фигурант дела, экс-нардеп и бывший владелец корпорации «Укрбуд» Максим Микитась. Он также свидетельствовал против заместителя главы Офиса президента Олега Татарова, которому сегодня вновь не избрали меру пресечения, так как прокуроры отозвали ходатайство по тем же причинам, что и в отношении Дубоноса.

Дубонос подозревается в получении взятки в виде машиноместа в обмен на занижение стоимости жилого комплекса «Укрбуд».

Речь идет о внесении недостоверных данных в экспертизу, назначенную полицией по делу Микитася о завладении средствами Национальной гвардии. Эксперт Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра получил неправомерную выгоду в виде машиноместа рыночной стоимостью 250 тыс. грн, а за это он занизил стоимость жилого комплекса с 81 до 7 млн грн. Об этом сообщил глава НАБУ Артем Сытник, утверждающий, что имеет доказательства причастности Олега Татарова к махинациям. 

«Господин Татаров (на тот момент — ред.) работал (юристом — ред.) в «Укрбуде», там, где был Микитась; они дали взятку одному из руководителей экспертного учреждения за то, что будет экспертиза, которая даст возможность это дело фактически похоронить. Причем там такая интересная переписка: «Давай бегом, потому что дело забирает НАБУ и тогда будет трудно что-то решить». И за такое решение одному из руководителей экспертного учреждения была дана взятка в виде паркоместа», — рассказал Сытник.

Новая группа прокуроров по делу была выбрана после соответствующего решения Печерского райсуда, который изменил подследственность. В НАБУ же настаивают, что все коррупционные дела в их исключительной подследственности.

14 декабря Печерский районный суд принял решение передать дело экс-нардепа Микитася от Национального антикоррупционного бюро в другое ведомство. Решение принял судья Сергей Вовк. Судья обязал Генерального прокурора Ирину Венедиктову решить «несуществующий спор о подследственности» и поручить досудебное расследование другому органу. В САП заявили, что Печерский суд не имеет на это полномочий, а дело должно рассматриваться Высшим антикоррупционным судом.

В Офисе генпрокурора заявили, что решение о передаче расследования дела относительно хищения имущества в Нацгвардии принято на основании судебного решения, вмешательства в деятельность НАБУ нет.

Верховный суд постановил, что украинское законодательство не предусматривает обжалования решения следственного судьи об обязательстве изменить подследственность в уголовном производстве, то есть дело Микитася останется в СБУ.

Источник